佛教的定義

慈誠羅珠堪布開示



佛教≠信仰

有些人認為：佛法是一種信仰。

信仰亦即信心。信心當然是佛法不可或缺的要素之一，但若因此而界定佛法就是信仰的話，則又不免失之於過分簡單了。信心僅僅是佛法諸多觀念中的一個，但佛教的基礎和重點都不是信仰，而是智慧和大悲。佛法雖然也提倡信仰，但現代不也提倡對科學要有信心嗎？譬如，如果不相信科學的話，可能連飛機都不敢坐了。正因為相信科技，相信飛機能承載人們翱翔天際、跨越山海到達目的地，人們才會乘坐飛機。無論做世間任何一件事，都要有信心才能成辦，佛教所謂的信心，也是如此。所以，若界定佛教僅是一種信仰是不正確的，信仰並不能等同於佛法。



佛教≠哲學

那麼，佛教是不是哲學呢？也不是。哲學有西洋哲學、東方哲學等不同的類別。雖說其中的某些思想與佛教相似，但任何哲理剖析出來的深度，都無法迄及佛法的層次。所以，佛教也不等同於哲學。



佛教≠科學

佛教是科學嗎？雖然佛教中的某些觀點與科學相同，但也不能就此將兩者畫上等號。



佛教≠唯心主義

很多人認為：宗教是唯心主義，但這應該是針對西方宗教而言的。多數西方哲學家都是唯心主義者，故而他們也將西方的宗教歸入唯心主義的範疇。然而，佛教的思想與唯心主義是全然不同的，所以佛教也不是唯心主義。



佛教有四個宗派，其中的經部與一切有部根本沒有唯心的論點；屬於大乘的中觀也沒有唯心的主張；而同屬於大乘的唯識宗則包含了許多不同的派別，其中僅有一派所講的小部分觀點與唯心主義有些許相同。

例如，英國的經驗唯心主義者貝克萊所主張的部分觀點，就與唯識宗所說的：“境由心生，法由心造。”表面上有些類似。羅素在《哲學問題》的第一章——“現象與實在”裏，也對貝克萊的觀點進行了剖析，並從中發現，要完全扳倒貝克萊的主張，還是有相當大的難度。儘管如此，唯心主義的這些見解，仍難以迄及佛教唯識宗所探討的深度。



除此之外，唯心主義與佛教的觀點就再也沒有任何相同之處了。



其實，不管是唯物主義、基督教、古印度宗教，還是其他宗教等等，都有與佛教相似的部分。然而，這些例子僅只說明它們確實有某些相似處，卻並不表示它們在整體上無分軒輊。因此，縱有部分雷同，也不可就此將佛教視為唯心主義，因為二者從根本上就不同。如果撇開小小的相似處而從宏觀的角度去看，則其間的差異就更大了。由此可以證明，將宗教視為唯心主義的觀點，純粹是西方傳來的一種主張，佛教是與此全然不符的。

舉例來說，月稱菩薩1的《入中論》是代表大乘佛法最好的經典，該論認為：從世俗諦2的角度來說，精神與物質都存在；從勝義諦3的角度來說，則物質與精神均不存在，二者都是空性，並不是物質是空而精神不空。月稱菩薩進一步說道，這些都是釋迦牟尼佛的觀點，因為佛在《俱舍論》4中，對世俗諦的精神與物質都有所探討。而在講述《般若波羅蜜多》時，又同時破斥了精神與物質。換句話說，若認為成立則雙雙皆成立；若認為不成立則雙雙皆破斥。這是月稱菩薩的論點。

而密宗甯瑪巴5的觀點，則以無垢光尊者6為代表。他認為：外境不是心，只是心的幻化而已。



唯心主義的觀點我也知道一些，實際上佛教與唯心主義的觀點相去甚遠。因此，佛教是唯心主義的說法根本無法成立。其實，也沒有人真正認為佛教是唯心主義，只說宗教是唯心主義而已。不過，西方宗教確實是如此。

綜上所述，佛教不是唯心主義，因為它不認為精神是第一性；佛教當然也不是唯物主義，因為它也不認為物質是第一性。